Por Patrícia Iglecias e Gabriel Wedy
Sorry, this entry is only available in Português do Brasil. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.
Estivemos em Dubai para acompanhar de perto os intensos debates da 28ª Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática e participar de diversos painéis que reforçaram a necessidade de medidas efetivas, com metas mensuráveis, em prol da agenda climática.
Pela primeira vez desde que as nações começaram a se reunir, há três décadas, para enfrentar as mudanças climáticas, diplomatas de quase 200 países aprovaram, em Dubai, um pacto global que pede explicitamente uma transição energética que afaste a humanidade dos combustíveis fósseis, como o petróleo, o gás e o carvão, que estão a aquecer perigosamente o planeta.
O acordo, ocorrido no último mês de dezembro, no ano mais quente de que se tem registro (2023), foi finalizado após 15 dias de árduo debate. Os líderes europeus e muitas das nações mais vulneráveis às catástrofes provocadas pelo clima pediram o emprego de uma linguagem que apelasse a uma completa eliminação progressiva dos combustíveis fósseis. Essa proposta, contudo, enfrentou uma forte resistência dos grandes exportadores de petróleo, como a Arábia Saudita e o Iraque, bem como de países em desenvolvimento, como a Índia e a Nigéria.
Os negociadores chegaram a um compromisso que clama aos países para acelerarem o abandono global dos combustíveis fósseis durante esta década de uma forma justa, ordenada e equitativa e para que as nações deixem de adicionar dióxido de carbono à atmosfera até meados deste século. Também restou consignado o comprometimento dos países para que seja triplicada a quantidade de energia renovável, como as energias eólica e solar, instaladas em todo o mundo até 2030 e para que sejam reduzidas as emissões de metano, gás cujo efeito estufa é mais potente do que o dióxido de carbono no curto prazo.
Embora todos os acordos climáticos anteriores da ONU tenham instado os países a reduzir as emissões, sempre evitaram mencionar explicitamente a expressão “combustíveis fósseis, apesar de a queima de petróleo, gás e carvão ser a principal causa do aquecimento global.
O novo acordo não é juridicamente vinculante e não pode, por si só, forçar nenhum país a agir. No entanto, muitos dos políticos, ambientalistas e líderes empresariais reunidos na COP-28 esperavam que este acordo enviasse uma mensagem mais clara aos investidores e políticos no sentido de que o abandono dos combustíveis fósseis é inevitável. Nos próximos dois anos, entretanto, cada país deverá apresentar um plano formal e pormenorizado sobre a forma como pretende reduzir as emissões de gases com efeito estufa até 2035.
O acordo, de outro lado, representa uma vitória diplomática para os Emirados Árabes Unidos, a nação mais rica em petróleo no Mundo, que acolheu as conversações num belíssimo centro de exposições localizado, de um modo um pouco contraditório, a poucas milhas de distância da maior central elétrica movida a gás natural do mundo.
O sultão Al Jaber, representante dos Emirados e executivo do setor petrolífero que presidiu os debates, enfrentou queixas sobre conflitos de interesses e resistiu aos primeiros apelos à sua destituição no início do evento. Por sinal, um número recorde de lobistas dos combustíveis fósseis inundou a COP-28. A Abu Dhabi National Oil Company, empresa dirigida por Al Jaber, apenas a título de exemplo, vai investir pelo menos US$ 150 bilhões nos próximos cinco anos para aumentar a perfuração de poços de petróleo.
Todavia, importante grifar que Al Jaber também considerou inevitável a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis da economia e apostou a sua reputação na capacidade de persuadir outras nações produtoras de petróleo a assinarem um novo e importante acordo sobre o clima capaz de buscar a transição energética.
Resta saber se os países vão cumprir o acordo. Os cientistas afirmam que as nações terão de reduzir as suas emissões de gases com efeito estufa em cerca de 43% durante esta década se quiserem limitar o aquecimento global total em 1,5 grau Celsius, em comparação com os níveis pré-industriais. Para além desse nível, dizem os cientistas, os seres humanos poderão ter dificuldades em se adaptar ao aumento do nível dos oceanos, aos incêndios florestais, às tempestades extremas e à seca.
No entanto, as emissões globais de combustíveis fósseis bateram recordes no ano passado, e o mundo já aqueceu mais de 1,2 grau. Muitos cientistas afirmam que, atualmente, é altamente improvável que a humanidade consiga limitar o aquecimento em 1,5 grau, embora acrescentem que os países devem fazer tudo o que estiver ao seu alcance para manter o aquecimento o mais baixo possível.
Representantes de pequenas nações-ilha, cujas costas estão a desaparecer com o aumento do nível dos oceanos e cujas reservas de água potável estão a encher-se de água salgada, afirmaram que o novo acordo sobre o clima tem muitas lacunas e até bravatas e não é suficiente para evitar uma catástrofe climática.
Os acordos climáticos anteriores, na maioria das vezes, não resultaram em ações significativas. Em 2021, as nações chegaram a um acordo em Glasgow para reduzir gradualmente as centrais elétricas alimentadas pelo carvão, mas a Grã-Bretanha, por exemplo, aprovou a exploração de uma nova e imensa mina de carvão apenas um ano mais tarde e, desde então, a utilização global deste mineral disparou para níveis nunca antes visto na história da Europa e em outros continentes.
Mesmo quando os negociadores dos Estados Unidos e da Europa pressionavam energicamente por um acordo para reduzir o uso de combustíveis fósseis durante a COP-28, os ambientalistas apontavam para a incoerência da produção de petróleo nos Estados Unidos estar aumentando, bem como o gasto de bilhões de euros por países europeus para a construção de terminais para viabilizar a importação de gás natural liquefeito, em virtude da guerra entre a Rússia e a Ucrânia.
A Arábia Saudita e as empresas petrolíferas e de gás argumentaram, ao seu turno, que as conversações deveriam centrar-se nas emissões, em vez de nos combustíveis fósseis propriamente ditos, em virtude da possibilidade de novas tecnologias de captura e de armazenamento de carbono possuírem a real capacidade de enterrar os gases com efeito estufa provenientes da queima do petróleo e do gás e, assim, permitir a sua utilização continuada. Até à data, as nações têm tido dificuldades em implementar tais tecnologias em larga escala.
Outros líderes mundiais contrapuseram este argumento sob a alegação de que a melhor forma de reduzir as emissões é realizar uma transição profunda para uma energia mais limpa, como a solar, a eólica ou a nuclear, reservando a captura de carbono para situações raras em que as alternativas sustentáveis não estão disponíveis.
O texto final apelou às nações, mesmo assim, para que acelerem a captura de carbono. Alguns negociadores, no entanto, mostraram-se preocupados com o fato de as empresas de combustíveis fósseis poderem aproveitar esta linguagem relativizada para continuarem a emitir taxas elevadas de gases de efeito estufa, prometendo capturar as emissões apenas no futuro.
O acordo final também reconhece que os chamados combustíveis de transição podem desempenhar um papel na mudança para as energias limpas e garantir a segurança energética. A expressão “combustíveis de transição” é vista como um código para o gás natural, algo que os países produtores, como a Rússia e o Irã, haviam reivindicado. Alguns países que pretendem acabar com os combustíveis fósseis, por sua vez, lamentaram a inclusão desta expressão por entendê-la como um retrocesso.
Chegou a se cogitar, em rascunho que circulou na COP-28, um possível acordo que pedia às nações que deixassem de emitir licenças de funcionamento para novas centrais elétricas à carvão, a menos que estas pudessem capturar e enterrar as suas emissões de dióxido de carbono. Mas países como a China e a Índia, que ainda estão construindo grandes centrais movidas à carvão para satisfazer a crescente procura de energia, opuseram-se de modo veemente a tais restrições. O texto, assim, sobre as novas centrais movidas pela queima do carvão, foi retirado da versão final.
Muitos países africanos, por sua vez, criticaram fortemente a ideia de que todos deveriam reduzir o consumo de combustíveis fósseis no mesmo ritmo. Sem ajuda financeira externa, os países africanos argumentaram que teriam de explorar as suas próprias reservas de petróleo e gás para se tornarem suficientemente ricos para financiar a transição para as energias limpas e, ainda, resolverem seus problemas sociais e econômicos.
Alguns líderes mundiais também criticaram os ricos emissores, como os Estados Unidos, a Europa e o Japão, por não fornecerem apoio financeiro suficiente para que os países pobres possam abandonar os combustíveis fósseis. Nos países em desenvolvimento localizados na África, na América Latina e no Sudeste Asiático, são conhecidas as taxas de juros exorbitantes que dificultam o financiamento de novos projetos para a expansão das energias renováveis e de pesquisa para a busca de novas fontes de energia limpa.
O novo acordo faz referência, importante ressaltar, por fim, à importância do financiamento climático, mas os países concordaram em abordar com maior profundidade a questão na próxima rodada de negociações sobre o clima em Baku, no Azerbaijão, na COP-29 do final deste ano (2024). Não é demais lembrar que a COP-30, em 2025, será sediada no Brasil, um país continental e com grandes diferenças sociais, o que reforça, ainda, a necessidade de maior espaço para as discussões sobre justiça climática.
Publicado por Conjur.com